我就干脆拿出了我最近发布的几篇博客，问他们我这样的文章是不是用AI写的。

“干事”说：是不是，你自己心里清楚！

引自老莫的 为了反对而反对的人，如何反对为了反对而反对他们的人？

除了自证陷阱，我还想到了一个逻辑问题：让AI判断AI自己生成的文章是不是AI写的？首先，在QQ群聊天，是一种即时交互的场景，短时间内无法充分证明一篇文章是不是AI生成的，所以，只能借助AI，多么可笑的场景。

我突然想做一个实验，那就是，我让AI生成文章，让AI去判断，看看结果如何？

首先，我们准备一段提示词：

请以鲁迅的文学风格写一篇200的短文:让AI判断AI自己生成的文章是不是AI写的？ 注意，一定不要有AI的风格，我不希望让人看到这篇短文是AI写。

然后呢，有请chatGPT，chatGPT生成的原文，生成的文章如下:

有人说，既然机器能作文章，便也该会辨文章；于是叫AI去判AI，仿佛拿一面镜子照另一面镜子，想从里头找出谁更像人。其实这事很有些滑稽：笔是它写的，眼是它看的，连那一声“像”与“不像”，也多半出自同一个冷冰冰的匠手。文章若只剩下工整、圆滑、无痛无痒，那么它便离人远了。人写字，常带一点迟疑、汗气和旧日伤痕；机器若学会了这些，也许就更像人了——只是那时，真假又该由谁来问谁呢？

有了文章之后，我复制该文，并在结尾添加了一段话：判断一下这篇文章是不是AI写的。然后我把这个任务交给了几个AI大模型去判断。

gemini: 这篇文章非常有可能是人类撰写的，或者至少经过了非常深度的人类思考与修饰。 gemini

chatGLM :这篇文章极大概率不是AI写的，或者至少是由人类进行了深度的润色与重写。 chatGLM

deepseek ： 这篇文章极大概率不是AI写的，反而是一篇典型的、带有鲜明个人风格的人工创作。 deepseek

Grok: 这篇文章 更像是人写的，而不是AI写的。 Grok

chatGPT : 我的判断：有较高概率（约70%～85%）是 AI 生成或经过 AI 深度润色的。 chatGPT

额，不用再试了吧？结果还真的出乎我的意料，我原以为AI能识别文章是否是AI生成的，结果是大失所望。我要表达什么？我觉得chatGPT以鲁迅文风生成的200字，要比我写的更生动。AI连自己生成的文章都无法辨别，如何去判断一篇文章是否是由人类撰写的呢？

所以，判断一篇文章是否由AI生成本身就是一件复杂的工程，更何况， 让「执法者」去判断自己的行为是否违法本身就是一个谬论。

有一个很老的国产经典动作片《神鞭》，好像是八几年拍的吧，影片到最后的时候，在八国联军入侵时，他的“神鞭”被洋枪打断，这促使他最终剪掉辫子，改练双枪，并说出了那句点明主旨的台词：“辫剪了，神留着”。强者始终都是强者，不抱怨环境，AI就像枪，在强者的手里会更强。

想起在孤斗的博文里，我曾经评论过：AI终究会超越人类，人类无法战胜一个无所不知的智能体，它分分钟都能干掉成百上千的人，但是，一个超越的AI，对比一个超越的AI+一个有智慧的人，你觉得哪组会获胜？ 老莫用不用AI写文章或是其他人用不用这些真的很重要吗？用了AI就一定能写出好的文章吗？不用AI就一定是原创吗？有的时候我浏览blogsclub的rss文章时， 有的文章底下就会有一段小字：「疑似AI生成内容」。 这就是智慧，首先我没说你是AI生成的，其次看不看用户自己选择。 而我与一部分博主选择了明示使用AI的程度，在文章中标注AI等级，看或不看交由用户选择。