Next.js 静态化改造:放弃 Astro 的理由与实践

作者: J.sky··1636·预计阅读 9 min read🤝
握手协作
AI = 50%,人机五五开,平等对话

天下武功,唯快不破!最近优化博客搞得有点魔怔了。原本的计划是用 Astro 彻底重构整个项目,毕竟 Astro 在静态站点生成方面的优势实在太明显了。但在深入了解之后,我发现 Next.js 其实也能实现几乎相同的效果,而且迁移成本更低。本文就来分享一下这次 Next.js 静态化改造的完整过程。

为什么想要重构?

其实原因很简单:性能和成本。目前的博客使用 Next.js 的 SSG(静态站点生成)模式,但仍然依赖 Next.js 的服务端运行时。这意味着:

  • 部署时需要一个 Node.js 服务器(虽然 Vercel 免费提供)
  • 每次访问都有一定的运行时开销
  • 托管成本虽然不高,但不是真正的零成本

而 Astro 是纯静态站点生成器,输出的是纯粹的 HTML/CSS/JS,可以部署到任何免费的静态托管服务上,真正的零成本。这让我心动了很久。

Next.js 静态化的可能性

在准备切换到 Astro 之前,我仔细研究了 Next.js 的静态导出功能。结果 Next.js 完全可以实现和 Astro 几乎相同的静态化效果。

对比分析

特性AstroNext.js 静态导出
静态 HTML 输出✅ 默认✅ 支持(output: 'export'
零运行时成本✅ 纯静态✅ 纯静态
免费托管✅ 任何静态服务✅ 任何静态服务
React 生态❌ 需要集成✅ 原生支持
迁移成本❌ 需要重写大部分代码✅ 只需修改配置
学习曲线❌ 新框架、新语法✅ 无需学习
现有组件复用❌ 需要改写✅ 100% 复用

看到这些对比,还切换什么Astro?Next.jsy一样挺香啊。

最关键的是,性能差异几乎可以忽略不计。静态导出后的 Next.js 博客,Lighthouse 分数可以轻松达到 95+,和 Astro 几乎没有区别。

实施过程

1. 修改 Next.js 配置

首先,在 next.config.mjs 中添加静态导出配置:

export default {
  output: 'export',           // 启用静态导出
  trailingSlash: true,         // 添加尾随斜杠
  images: {
    unoptimized: true,         // 禁用图片优化(静态导出必需)
  },
  // ... 其他配置保持不变
}

2. 禁用 ISR

在所有使用 getStaticProps 的页面中,添加 revalidate: false

export async function getStaticProps() {
  // ... 数据获取逻辑
  return {
    props: { /* 数据 */ },
    revalidate: false,  // 禁用 ISR,纯静态生成
  };
}

3. 配置 App Router 路由

如果使用了 App Router(如 RSS Feed、Sitemap 等),需要添加:

export const dynamic = 'force-static';

4. 优化搜索功能

搜索功能遇到了一个有趣的问题。原本使用动态路由 /search/[query],但静态导出后无法预生成所有可能的搜索词路由。

解决方案是将搜索功能改为纯客户端实现:

// 在 /search 页面中
export async function getStaticProps() {
  const allPosts = getAllPosts();  // 获取所有文章数据
  return {
    props: { allPosts },          // 传递给客户端
    revalidate: false,
  };
}

// 客户端实时搜索
const [searchQuery, setSearchQuery] = useState('');
const [filteredPosts, setFilteredPosts] = useState([]);

useEffect(() => {
  if (searchQuery.trim()) {
    const filtered = allPosts.filter(post =>
      post.title?.toLowerCase().includes(searchQuery.toLowerCase())
    );
    setFilteredPosts(filtered);
  }
}, [searchQuery, allPosts]);

这样既解决了静态导出的问题,又提供了更好的用户体验(实时搜索)。

5. 添加本地预览脚本

为了方便测试,在 package.json 中添加了预览脚本:

{
  "scripts": {
    "preview": "python -m http.server 8000 --directory out"
  }
}

构建验证

完成配置后,运行构建命令:

npm run build

构建成功后,会看到类似这样的输出:

Route (pages)
┌ ● / (920 ms)
├ ● /blog/[id] (374947 ms)
│ ├ /blog/20260206132113 (1578 ms)
│ └ [+365 more paths]
├ ● /tags/[tag] (123863 ms)
│ ├ /tags/react (1128 ms)
│ └ [+148 more paths]
└ ● /search (920 ms)

构建产物会输出到 out 目录,包含所有生成的静态文件。

部署方式

现在部署方式完全和 Astro 一样了:

本地测试

npm run build      # 构建
npm run preview    # 预览(访问 http://localhost:8000)

部署到静态托管服务

可以选择任何免费的静态托管服务:

  • Cloudflare Pages(推荐):全球 CDN、免费 SSL
  • GitHub Pages:完全免费,GitHub 原生支持
  • Netlify:免费额度大,部署简单
  • Vercel:仍然可以使用,但现在是纯静态部署

最棒的是,如果你之前已经部署到 Vercel,部署流程完全不需要改变!只需要 git push,Vercel 会自动识别静态导出配置并正确部署。

性能对比

之前(SSG 模式)

  • 构建时间:~30 秒
  • 部署方式:需要 Next.js 运行时
  • 冷启动:可能存在延迟
  • 运行时成本:免费但有配额限制

现在(静态导出)

  • 构建时间:~11 秒
  • 部署方式:纯静态文件
  • 冷启动:立即响应
  • 运行时成本:真正的零成本

Lighthouse 性能

静态导出后的性能表现:

  • Performance: 95+
  • Accessibility: 100
  • Best Practices: 100
  • SEO: 100

和 Astro 几乎没有区别!

经验总结

这次静态化改造让我学到了很多:

  1. 不要盲目追求新技术:Astro 很棒,但不是唯一选择
  2. 渐进式优化优于重构:小步快跑,逐步改进
  3. 了解现有工具的潜力:Next.js 的功能远比我想象的强大
  4. 成本效益分析很重要:考虑迁移成本,而不仅仅是技术优劣

最终决定

最终我选择了 Next.js 静态化,而不是 Astro。原因很简单:

  • ✅ 零迁移成本
  • ✅ 100% 代码复用
  • ✅ 相同的性能表现
  • ✅ 更低的维护成本
  • ✅ 团队熟悉的技术栈

Astro 依然是一个优秀的框架,但对于已经使用 Next.js 的项目来说,静态导出可能是更务实的选择。

下一步

静态化只是第一步,接下来还可以考虑:

  • 进一步优化图片(手动压缩、转换为 WebP/AVIF)
  • 添加 CDN 加速
  • 实现更高级的缓存策略
  • 优化构建产物大小

但目前的性能已经非常好了,这些可以作为后续的优化方向。

参考资源


总结:有时候,最好的解决方案不是追逐最新的技术,而是充分利用现有工具的潜力。Next.js 静态导出让我在不改变技术栈的情况下,获得了和 Astro 几乎相同的性能优势,这是最完美的选择。

本文为原创文章,遵循: CC BY-NC-SA 4.0版权协议。

本文链接:https://www.suiyan.cc/blog/20260208005127

相关文章